2013年年底，北京市推出自住房新政，政策规定此类住房价格比周边商品住房低30%左右，面向全市符合限购条件的家庭;购买此类住房后5年内不得上市，5年后上市收益的30%上缴财政。首个自住房项目金隅汇星苑开始正式选房当天，摇中号的“幸运儿”们挤爆了现场。盛夏里排起长队的选房者背后，是数以十万计的申请者。此种情景未持续多久，自住房的“弃选潮”就尾随而至。近期一自住房项目，有九成中签者弃选，弃选原因被概括为“没钱、认为房屋质量差以及周围环境不好等”。(9月17日《中国青年报》)
原本是为解决高房价下刚需群体住房问题，甚至被寄予厚望的自住房政策，现实中却遭遇高比例弃购，的确出乎意料，甚至多少有些匪夷所思。事实上，尽管在商品房与保障房之间又生出一个自住房，多少有些让人犯晕。“自住房”究竟如何界定，也并不是一件容易事。不过，从“自住房”的字面含义，其实仍然不难看出政策的初衷，是力图将这类住房与商品房中所包含的投资投机属性区分开来，还原住房最基本的居住属性，而低于周边商品房30%的房价，对于刚需群体的吸引力，更是不言而喻。
按说，有了向居住属性的回归，再加上价格上的大幅优惠，自住房理获得刚需群体的青睐，并成为住宅市场的新宠才是。然而，有着如此高幅度优惠的自住房项目，却出现高达九成中签者弃选，其背后的因素，的确更值得玩味。
应该说，自住房遭弃选，其实并非孤立现象。近期房价走势的变局，未来房地产市场出现调整的预期，甚至让一些商品房项目都出现较大幅度的波动。相形之下，自住房的价格优势，也就并不那么明显，而商品房库存与市场压力却不可避免的会向自住房市场传导，出现高比例弃购，应该说一定程度上也是受到了市场大势的影响。
不仅如此，价廉物美却仍遭弃购的，也并非只是“自住房”的特例，就连优惠幅度更大的经适房、保障房，也并非没有碰到过类似的遭遇。对“自住房”遭弃选，要说也没必要过分大惊小怪。事实上，众口难调其实是让高明的厨师都觉得相当棘手的难题，受限于选址、户型以及成本的自住房项目，想要获得所有中签者的认同和垂青，也同样不乏难度。而从中签者弃选的原因来看，除了“没钱”导致弃购，对于房屋质量差以及周围环境不满，也占了相当比例。
虽然自住房所针对的是不具备商品房购买力的刚需群体，在住房品质上，自然不能攀比商品房甚至高档房。但这并不意味着刚需群体对于区位、户型与环境，就没有要求和底线，假如自住房的选址、设计和建设，并不能让客户满意，遭遇用脚投票，恐怕并不能全怪刚需群体“挑肥拣瘦”。
而除了上述因素之外，“自住房”本身定位的含混与暧昧，也在很大程度上带来了市场的尴尬。事实上，“自住房”剔除投资投机性的想法，或许不乏创新，但如何保证买的人一定入住，而不是看中价差带来的利润空间，现实中其实缺乏可操作性。而夹于商品房和保障房之间，既非保障房，却要保持低价;并非商品房，但产品和客户的定位却并没有明显的区分。“自住房”与刚需群体之间的“拉郎配”，最终并未收获郎情妾意的圆满结局，也就并不意外了。
可见，相比自住房遭高比例弃选，“自住房”究竟是个什么“房”，相关住房政策复杂而含混的定位，或许更亟待厘清并反思。
