开发商办不下来房产证 当地居委会主任受审

2024年06月07日 18:57:44  来源:中国基建报
 

  十余年过去了,河北省唐山市丰南区星某湾小区的业主,至今仍有人没能拿到房产证。

  业主们奔走于各职能部门之间,最终得到唐山市主要领导的关注。辖区内的胥各庄镇二街居委会书记兼村主任董某山因涉嫌多项罪名被公诉。目前,唐山市丰南区人民法院已经开庭审理了此案。

  购房10多年 没拿到房产证

  

  星某湾小区业主李先生(化名)告诉记者,唐山市星某湾小区建于2009年,为原二街居委会平改项目,商品楼约有900户,拆迁楼约有400户。

  李先生向记者提供了一份业主代表签字按手印的反映材料,其中显示,业主们认为,购房时开发商奥某房地产公司代收了大修基金等,由于开发商挪用了相关资金,造成业主的这些钱没有交到相关部门。

  “2011年购房、交房至今13年了,一直没拿到房产证。”李先生表示,在业主代表多次催办之下,董某山案发后仍有不少业主一直没拿到房本。

  同样长期没拿到房本的业主李女士告诉记者,小区楼房质量较差,多处墙体有缝隙,去年家里还漏过一次水。“公家不给修,只能自己掏钱维护”。

  回迁户业主付先生称,之前小区里对房屋渗水情况做过登记,但一直没人来修。搬到星某湾小区已经十多年了,房本还没到手。

  负责星某湾小区的房屋中介也表示,该小区仍有部分业主未拿到房本,未拿到房本的房主也在考虑售卖,出售价格比有房本的低一些。

  多名星某湾小区的居民告诉记者,2022年6月的一天,唐山有关领导到丰南区调研工作,在居委会开了个会。当地居民陈某某回忆说,当时会议桌上坐满了人,有关领导表示房本的问题会尽快给大家解决。

  小区房本办不下来 社区居委会主任被公诉

  丰南区纪委随后介入,询问唐山市自然资源和规划局丰南区分局星某湾小区办房产证需要哪些材料,2023年4月28日,该局书面回函,表示回迁居民办证需要主体身份资料、回迁安置协议外,还需要开发单位首次登记的土地、房产证书复印件、分摊面积表、契税证明、房屋权籍材料以及不动产登记申请审批表等。

  同日,丰南区纪委监委调取证据通知书及唐山奥某房地产开发有限公司出具的情况说明显示,奥某公司称为星某湾回迁居民办理房产产权登记手续,需要二街居委会提供安置协议、拆迁核算表、拆迁协议、原已拆迁房屋和土地的所有权证等原始资料,上述资料均须居委会盖公章,但公司与时任胥各庄镇二街居委会书记兼村主任董某山多次沟通,居委会一直未提供上述资料,导致星某湾回迁户不能办理房屋产权手续。裴某则做证称,自己之所以多次向董某山行贿,正是因为星某湾的很多事情都需要居委会协助。

  2023年5月26日,董某山被提起公诉。

  庭审期间,据旁听人员表示,辩护律师对公诉方上述证据、裴某证言的真实性,合法性表示严重怀疑,称裴某2021年的询问笔录内容与2023年笔录内容高度雷同,要求法庭调取卷宗中显示的裴某询问同步录音录像,辩护律师认为大量购房者一直反映的是开发商裴某的问题,并没有反映过居委会的问题,且这些人基本上是商品房购房者,而不是回迁房房主,如果说是因为“资料问题”而未能办理房产证,那么把董某山抓了之后,办理房产证应该没有任何障碍了,但为何仍有人房产证迟迟办不了,由此说明不是资料问题,与居委会没关系。

  针对开发商的说法,董某山家人亦表示,案发后,回迁户的相关材料早已向奥某公司提供,但至今星某湾仍有人没能拿到房本,其认为是奥某公司总经理、实际控制人裴某为了逃避挪用钱款导致办不了房产证的法律责任,才将事情推给董某山,导致董某山被刑事指控。

  居委会主任庭上喊冤 不承认犯罪事实

  法院阶段,辩护律师将调取到的当地居民陈某某等人的证言提交给法院。陈某某作证回忆了市委领导到居委会开会并做出指示的过程。

  辩护律师申请法院依职权调取市委领导视察时的会议视频,并申请通知该领导作为证人出庭作证。律师在申请书中称,为化解群众信访工作,唐山市委书记武某东同志亲自带队到唐山市丰南区胥各庄镇二街(星某湾)居委会视察,现场亲自对星某湾小区群众反映的的问题下达指示:“立即将开发商老板缉拿归案”,但之后裴某为掩盖事实,逃避法律责任,将无法办理星某湾小区房本的责任推卸给居委会和董某山,使得董某山成为替罪羊。

  日前,唐山市丰南区法院已经开庭审理此案,当地四十余名村民旁听。

  法庭上,辩护律师请求通知关键证人出庭作证、调取讯问同步录音录像,法官回复称将视情况而定。

  庭上,丰南区检察院的公诉人指控董某山涉嫌5起职务犯罪事实,包括三个罪名。记者注意到,5起事实均与奥某房地产公司相关。

  法庭上,董某山坚称上述指控皆与事实不符,辩称自己无罪。董某山当庭表示,星某湾小区迟迟难办房本,是开发商裴某等人挪用大修基金等业主缴费导致的。

  辩护律师则提出,董某山接受了30多次讯问,但目前调取的同步录音录像只有11次,且证据中多份合同文件字非董某山本人书写。

  庭审结束后,目前案件仍未宣判。

  来源链接:https://k.sina.com.cn/article_2818784432_a8033cb000101sx18.html

(责编:东 华)

推荐阅读

图说热点

关于我们 | 保护隐私权 | 网站声明 | 投稿办法 | 广告服务 | 联系我们 | 网站导航 | 友情链接 | 不良信息举报:yunying#cnwnews.com(将#换成@即可)
京ICP备05004402号-6