《年轮》纠纷 撕裂了谁的体面，是创作者与表演者之间长期存在的权益割裂问题

　　7月25日凌晨，互联网的平静被一场突如其来的版权风波打破。网红“旺仔小乔”一句“我认定的事不会改”，让《年轮》从一首金曲沦为一场版权大战的焦点。她斩钉截铁地宣称《年轮》的原唱只有张碧晨，而汪苏泷的版本只是后来的翻唱。这一言论迅速在社交媒体上发酵，引发两位歌手及其团队之间的激烈回应。

　　在旺仔小乔的言论传出后不久，QQ音乐在7月23日移除了张碧晨版《年轮》的“原唱”标识，仅标注为“演唱者”，而汪苏泷版本却仍保留“原唱”标签。这一操作瞬间点燃了舆论风暴，尽管平台在数小时内恢复了标识，但裂痕已然产生。

　　7月25日凌晨，汪苏泷工作室发文，宣布收回歌曲《年轮》所有商业演唱授权。15分钟后，张碧晨工作室也发布声明，坚称张碧晨是“无可争议的唯一原唱”。这一举动不仅让两位歌手之间的关系陷入僵局，也让整个音乐行业的版权规则再次成为公众关注的焦点。

　　事实上，《年轮》的版权之争并非偶然。早在2015年，《花千骨》OST发行时，张碧晨女声版(6月15日)与汪苏泷男声版(6月30日)先后落地，形成了“双黄蛋”策略。这种并行首发的方式在当时并不罕见，但如今却因音乐平台的混乱标注而被推上风口浪尖。

　　法律定义的空白则让争议陷入死局。《著作权法》未对“原唱”作出明确定义，音著协人士坦言：“若合同未明确约定，创作人与首唱者均可能被认定为原唱。”2015年那份尘封的合同细节，成了悬在空中的达摩克利斯之剑。

　　汪苏泷作为词曲作者，享有完整的著作权，而张碧晨则拥有“最早演唱并公开发行”的事实依据。北京岳成律师事务所高级合伙人岳屾山指出，虽然《著作权法》中没有“原唱”这一法律概念，但在“最早演唱并公开发行”这一语境下，如张碧晨版本之前确无其他在先发行版本的，则张碧晨符合公众语境中“原唱”一词的标准，其应被视为《年轮》的原唱。

　　这场风波不仅涉及两位歌手的个人利益，更牵动了整个音乐行业的版权生态。音乐作为剧集附属品，价值在于提升观众沉浸感，在国内制作预算常常不足总投资的1%，词曲作者与演唱者也大多是收取一次性劳务费，鲜少参与后续分成。因此，当《年轮》的版权之争爆发时，许多业内人士都感到震惊和担忧。

　　除了版权问题，这场风波还暴露了网红文化对公众舆论的深远影响。旺仔小乔在直播间笃定地“指认”原唱，一面在直播间斩钉截铁地宣称“《年轮》原唱只有张碧晨”，一面竟然还接受粉丝花抖币点唱《年轮》。这种行为不仅混淆了“原唱”与“版权”的基本概念，也引发了公众对网红言论责任的广泛讨论。

　　最终，这场风波以一种令人遗憾的方式收场。张碧晨工作室表示，出于尊重与自我选择，张碧晨女士今后将不再演唱该歌曲。而汪苏泷则通过收回授权的方式，表达了对自身权益的维护。这场风波不仅撕裂了两位歌手的体面，也对整个音乐行业的版权规则提出了严峻的挑战。

　　回顾整个事件，我们可以看到，版权之争背后，是创作者与表演者之间长期存在的权益割裂问题。在流量与创作的天平上，情感共鸣永远是最脆弱的砝码。当规则模糊不清时，任何一方都可能成为牺牲品。

　　《年轮》的版权之争，表面上是一场关于“谁是原唱”的争论，实则是一场关于版权规则、艺人权益与公众舆论的复杂博弈。在这场风波中，没有人真正赢了，只有那些在旋律中寄存青春记忆的听众，被迫见证了喜欢的歌曲沦为规则漏洞与利益博弈的祭品。