摊位遭人围堵未立案男子起诉警方,法院审理后支持了徐先生的诉求

　　2025年6月21日，河北三河市发生一起因摊位租赁纠纷引发的法律事件。摊主徐先生与市场方刘某某签订《合作协议》，约定摊位租金从招商分成中扣除，双方成为合作关系。然而，刘某某在未通知徐先生的情况下，使用铁丝网围堵其摊位，导致徐先生无法正常经营。徐先生报警后，警方到场后认为该纠纷属于民事合同问题，未对围堵人员进行查处。

　　徐先生多次向相关部门反映此事，但围堵人员始终未被处理。他称，铁丝网的围堵行为已经严重扰乱了摊位的正常经营，警方应依法履行职责，对相关人员进行调查和处罚。然而，警方认为该纠纷不属于公安管辖范围，仅建议双方通过法院解决。徐先生对此表示不满，认为警方未尽到法定职责，遂提起诉讼。

　　2025年6月20日，徐先生向法院提起诉讼，指控警方未依法处理围堵摊位的行为。法院审理后支持了徐先生的诉求，认为警方应依法履行职责，对围堵人员进行调查和处理。法院判决警方应依法履职，但目前围堵人员仍未被处理。徐先生表示，尽管法院裁定书已下达半年，但围堵他摊位的人员仍未被追究责任。

　　相关部门表示，已督促办案单位尽快进入程序，并协调异地评查事宜。主管领导也在积极协调处理此事。目前，徐先生已向相关部门提交相关文件，相关部门正在推进案件处理流程。徐先生表示，他摊位上已过期的货物因无法处理而积压，希望尽快恢复经营。

　　此次事件引发了社会对警方执法范围和民事纠纷处理机制的关注。有观点认为，警方在面对类似纠纷时，应明确区分民事与行政责任，避免因职责不清而影响执法效率。同时，也有专家指出，此类事件反映出部分市场管理方在处理租赁纠纷时缺乏法律意识，甚至可能滥用职权。

　　徐先生的遭遇并非个例。近年来，类似因摊位纠纷引发的法律事件屡见不鲜。例如，有摊主因摊位被铁丝网围堵而报警，但警方未予处理;也有顾客因摊位商品质量问题与摊主发生争执，最终演变为肢体冲突。这些事件反映出部分市场管理方在处理纠纷时存在不当行为，甚至涉嫌违法。

　　从法律角度来看，徐先生的起诉具有一定的示范意义。法院支持其诉求，表明司法机关在维护公民合法权益方面具有一定的主动性。然而，案件的最终处理结果仍需依赖警方的进一步调查和处理。徐先生表示，他将继续关注此事进展，并希望通过法律途径维护自身权益。

　　此次事件也引发了公众对市场管理机制的反思。有观点认为，市场管理方应加强法律意识，避免因管理不当而引发纠纷。同时，也有专家建议，政府应加强对市场管理的监督，确保市场秩序的公平与公正。徐先生的遭遇提醒我们，任何一方在处理纠纷时都应依法依规，避免因情绪或误解而采取过激行为。