美防长回答中方提问 全程打太极，亚太安全议题再掀波澜

　　在第22届香格里拉对话会上，美国防长对中方提出的亚太安全问题回应时，被外界批评为“全程打太极”。这一争议性表态不仅引发中国代表团的直接质疑，也加剧了美中战略博弈的复杂性。

　　中国国防大学教授张弛在对话会上向美国防长提问，指出美国近年在亚太地区建立的多边联盟(如美日澳印四边机制)未将东盟纳入，若美国联盟与东盟发生冲突，美防长将如何抉择。对此，美国防长赫格塞思的回答被外界解读为避重就轻，仅强调愿与所有国家开展对话，却未明确表态支持东盟的中心地位或优先处理与东盟的分歧。这一回应被中方视为“打太极”，暗示美国在亚太事务中缺乏清晰的立场，甚至可能牺牲盟友利益以维护自身战略利益。

　　中方代表的提问直指美国在亚太安全架构中的“排他性”倾向。张弛的“灵魂拷问”直指美国在亚太的“多边+单边”策略，即通过构建多个联盟体系，却忽视东盟这一区域核心力量。这种策略被中方视为对区域稳定和多边主义的挑战。美国防长的模糊回应被解读为对东盟的“不尊重”，甚至可能引发区域国家的不满，削弱美国在亚太的凝聚力。

　　美防长的“太极”风格并非首次出现。此前，美国防长在类似场合常以“对话”“合作”等词汇模糊立场，避免直接触及敏感议题。例如，2024年12月，美国防长在回应中方关于南海问题的关切时，也采取了类似策略，称“美日等应停止涉华虚假叙事”，但未具体说明对南海行动的立场。这种“太极”策略被中方视为“虚实结合”，既不正面回应，又不完全回避，导致国际社会对其战略意图难以捉摸。

　　中方对美防长的回应持强硬态度。国防大学代表团成员张弛的提问被央视军事报道为“灵魂拷问”，而中方代表的后续发言则强调“亚太地区的和平稳定是大势所趋”，并呼吁美国“顺应时代潮流，客观理性看待中国”。

　　国际社会对美防长的“太极”回应反应不一。部分西方媒体认为，美国通过模糊回应避免直接冲突，同时为后续行动保留空间。例如，2025年4月，外交部发言人林剑在回应美国副总统万斯涉华言论时，指出“中方对中美经贸关系的立场已经非常明确”，并强调“美国在人权问题上虚伪面目正在被国际社会揭穿”。然而，也有分析指出，这种“太极”策略可能削弱美国在亚太的盟友信任，尤其是在菲律宾引入中导系统、美日安保条约适用性等问题上，中方多次呼吁停止“虚假叙事”。

　　从历史经验看，美国防长的“太极”风格并非孤立现象。2009年，芮成钢在与奥巴马的对话中就曾指出，美国在中美关系定位上“打太极”，而中国公共外交家则通过“幽默”策略打破僵局。类似地，2020年，中国外交部发言人汪文斌在回应美澳“2+2”磋商时，强调“中方敦促美澳正确看待中国”，并反对任何“干涉中国内政”的言行。这些案例表明，美国在涉及中国核心利益的问题上，往往采取“模糊+试探”策略，而非直接对抗。

　　未来，美中在亚太安全议题上的博弈可能进一步升级。中方强调，大国竞争不应成为时代底色，希望美方“与中方相向而行，加强两国两军交流合作”。而美国则可能通过“多边+单边”策略，继续在亚太地区扩大影响力。例如，2025年5月，美军B-52轰炸机频繁飞抵南海，被中方视为“挑衅行为”，而美国防长的“太极”回应则被解读为“虚实结合”的战略试探。

　　总体而言，美防长在香格里拉对话会上的“太极”回应，既反映了美国在亚太事务中的战略模糊性，也暴露了其对中方立场的不自信。中方通过直接提问和强硬表态，试图打破这种“太极”模式，推动双方在亚太安全议题上的实质性对话。然而，美国若持续采取“模糊+试探”策略，可能加剧地区紧张局势，甚至引发更广泛的对抗。