校方回应六旬教授考核不合格：强调考核机制公平性，呼吁理性看待评价结果

　　近日，中南财经政法大学法学院一位六旬教授因聘期考核不合格引发广泛关注。该教授在朋友圈发表“罪己诏”，表达了对考核结果的不满和自我反思，称自己在四年间发表了16篇论文，完成了教学任务和研究生指导工作，但最终仍未能通过考核。这一事件不仅引发了公众对高校考核机制的热议，也暴露了学术评价体系中存在的问题。

　　根据校方的说法，教授的考核不合格主要与其论文发表数量低于学校要求有关。学校明确规定，聘期内需完成一定数量的高质量论文，而该教授仅在普通期刊上发表了一篇论文，并在报纸上发表了两篇论文，未能达到学校设定的考核标准。校方进一步澄清，学校并不存在“10%末位淘汰”的制度，考核结果仅作为薪酬调整的依据，不会导致解聘或严重影响职业发展。

　　然而，该教授的“罪己诏”引发了广泛共鸣。他在文中写道：“我自认无能，配不上教师这个称号。”他提到自己遵循“三不原则”，即不申报课题、不投稿、不主动参与项目，以避免挤占年轻教师资源。他还表示，自己已申请退休，因年龄超过法定退休年龄且对考核结果不满。这一表态不仅让外界对其学术能力产生质疑，也让许多人对高校考核机制的公平性和合理性提出质疑。

　　公众对此次事件的讨论集中在两个方面：一是考核机制是否过于严苛，二是如何平衡教师的教学与科研压力。有观点认为，高校考核机制应更加注重教学质量而非单纯的数量指标，尤其是在面对资深教授时，应给予更多宽容和理解。另一方面，也有人支持严格的考核制度，认为这是激励教师提升科研水平的必要手段。

　　校方对此表示，考核机制是基于合同和学校规定制定的，旨在促进学校整体发展。对于考核不合格的教师，学校会提供改进建议和资源支持，并依法依规处理相关事宜。同时，校方强调，教授享有申诉的权利，学院将依法依规处理其申诉请求。

　　此次事件也引发了对高校学术评价体系的反思。有学者指出，当前的考核机制过于注重论文数量，忽视了教学质量和学术传承的重要性。这种“一刀切”的方式不仅可能导致优秀教师被误判，也可能削弱教师的教学热情。因此，许多专家呼吁高校应构建更加科学、合理的评价体系，既要激励教师提升科研能力，也要保障其教学权益。

　　中南财经政法大学法学院表示，将以此事件为契机，进一步完善考核机制，确保其公平性和透明度。同时，学校也将加强与教师的沟通，听取他们的意见和建议，努力营造一个更加友好的学术环境。

　　此次事件不仅是一次个案的争议，更是对高校考核机制的一次深刻反思。未来，如何在保证教学质量的同时激发教师的科研潜力，将是高校管理者需要认真思考的问题。希望此次事件能够成为推动高校评价体系改革的契机，为教师创造一个更加公平、合理的学术环境。