“你留下房子，我为你养老”，还记得前几年热议的“以房养老”吗？据媒体报道，中国保监会推出“以房养老”试点近2年了，全国四个试点城市成效并不乐观。目前，全国反向业务投保人共78人59户，办完所有流程的仅47人38户，其中广州11户14人。（6月1日《信息时报》）
“以房养老”，全称叫老年人住房反向抵押养老保险，其实这是一个从国外引进的“舶来品”，在美国、加拿大等国，“以房养老业务”十分流行。一个国际流行产品，为什么到了中国就水土不服，这里有一个重要的制约因素，那就是回报率问题。从根本上讲，“以房养老”是一种投资，如果老人觉得划得来，自然愿意“以房养老”；如果觉得划不来，倒不如把房子留给孩子，大不了再伸手向孩子要钱。
有必要回答，现行“以房养老”的回报率是多少？2015年7月18日《国际金融报》曾经报道，国内第一款以房养老保险——幸福人寿推出的“幸福房来宝”遇冷。报道提到了回报率的问题。根据“幸福房来宝”的保险费率表计算，以70周岁的男性老年人，有效保险价值为500万元的房产为例，扣除延期年金保费（一年约3万元）和保单管理费，每月老人拿到手的养老金约为1.85万元左右。在一般城市，一套房产也就100万吧，要知道这还是保险公司评估的价格，一个70岁老人每月到手也不过3700元左右。如果不到70岁，还拿不到这么多。这一投资回报率，未必比一些理财产品高吧？
投资回报率低，这才是问题的核心。老人固有养老需求，但他们也不傻。当他们发现“以房养老”业务，甚至不比一些理财产品强，而买稳健性理财产品，无论赚多少，起码房子还在，他们又会作出怎样的选择？这就涉及到保险业的一个老问题，那就是在一些险种上，算盘打得太精，算盘珠子总往自己这边拨，最终“走别人的路，让别人无路可走”，自己也无路可走。
虽然“资本有逐利的冲动”，但“以房养老”不是其他产品，它带有一定的公益性。这也是我们想讲的，保险公司能不能讲一点“道德情操”，把更多的利益留给客户？监管部门能不能对“以房养老”提出公益性要求，出台一些配套措施，提供一些支持资金，更多地保障客户利益？如果客户利益占到更多份额，“以房养老”还会像现在这样“中看不中用”吗？
有必要指出，在目前的养老结构中，“以房养老”注定不会成为主流。但鉴于我们面临的严峻养老形势，应该支持养老模式的多元多样。只要有利于解决养老问题，那就“大胆地试，大胆地闯”。“以房养老”也是如此。只是，养老是一个公共话题，“以房养老”不能以谋利为先；而“以房养老”终究是一个回报率问题，只要解决了回报率问题，应能得到一定发展，起码不会像现在这样尴尬。 毛建国
