对于创新的业态专车来说，没有现成的与之相契合的监管规则。用现有的法律法规，专车无疑成了格格不入的“异类”，对此如果一棍子打死，“大众创业、万众创新”就会变得很艰难。能否对新事物多点包容，也是管理智慧高低的一个体现。
本周二，针对Uber广州总部被查事件，本报刊发了评论《监管专车须有破坏性创新思维》，但令人想不到的是，在短短的几天内，各地查处专车的事件愈演愈烈，成都出现了专车司机与执法人员对峙的事件。
可以相信，各地多个执法部门针对专车的联合执法一定是有道理的。在依法治国的背景下，谁都不会故意违法行事；也可以预见专车这样一种互联网创新，只要在旧的法律法规库里，随便找几个条款，也都可以要了它的命。问题是，在大众创业、万众创新的大背景下，我们究竟应该怎么看待互联网创新？该不该继续放任各地政府对专车问题自由裁量？抑或应该让更高一级政府，比如说由交通运输部统一对专车问题表个态，定个调？
如果说，现在就让交通运输部承认专车的合法性有困难，那是不是可以发个话，让大家对这个新生事物先看看再说？可以先采取观望的态度，而不是任凭各地执法部门按照自己的理解去执法，最终导致执法上的差异，甚至给行业带来很大的动荡。其实，当初打车软件刚出现时，各地对其态度不一，也有执法部门对其进行封杀查处，但自从在去年两会上，交通运输部部长杨传堂表示：“对手机召车软件，我们总体上是支持和鼓励发展的。”各地交通运输部门才没有自行执法，打车软件逐渐有了合法身份。
事实上，以互联网特别是移动互联网为载体的创新，一定会以“互联网+”的形式改造传统产业，进而形成新的游戏规则。这个时候，如果拿原有的法律法规去套，一定是不符合的，很容易就被一棍子打死，这就需要监管部门对创新有足够的包容。阿里巴巴现在是全球市值最大的公司之一，但如果监管部门对没有注册的网店，都按照非法经营来取缔的话，还会有今天的淘宝吗？既然我们能容忍淘宝，为什么就不能容忍专车这一创新呢？这些创新其实都代表了新产业的发展方向，不管当下是不是合法，都应该先看一看。总理说有权不能任性，对互联网的监管更应该如此，不要总拿过去的尺子来量当下。
昨天上午，李克强总理视察中关村(行情000931,咨询)创业大街，与创业者聊“大众创业、万众创新”话题。不难发现，在宏观经济存在下行压力的时候，最高决策层希望和鼓励更多人，加入到创业和创新的队伍中来，国家税务总局则直接发文：“明确要求各级税务机关，今年内不得专门统一组织针对某一新兴业态、新型商业模式的全面纳税评估和税务检查”，业内直接理解为不得对电商进行专门检查。可见，中央各部委很好地贯彻了中央的精神，但到了地方显然就不知所从了。
既然如此，在专车问题上，也希望更高的管理层面，特别是行业主管部门的声音更大一点、更清晰一点，交通部长的表态让打车软件迎来发展的春天，在专车问题上，交通运输部是不是也应该表个态呢？
我们之所以一再讨论专车问题，并不仅仅因为这一问题是舆论热点，更因为专车问题在“大众创业、万众创新”的背景下，具有代表性。我们究竟希望看到怎样的创新模式？是要墨守过去的法律法规，要求创新不会被找不出一点毛病；还是允许创新突破现有的模式，成为一种破坏性的创新，甚至对监管方式也是破坏性的创新？
在全面深化改革的大背景下，我们认为总理提出的“大众创业、万众创新”，毫无疑问一定包含了破坏性创新。中央提出要简政放权，有权不任性，其实也包含了对新生事物要有谦虚、包容的态度，而不是固守在现有的体制和利益格局中，一旦发现新生事物可能突破既有利益格局，就一棍子打死。所以，不妨对专车这样的创新多一些包容，多给一些尝试的空间。
