保安提前1小时到岗猝死 不算工伤，人社局不认定工伤，家属与公司各执一词

　　2025年7月21日，西安未央区发生了一起备受关注的工伤认定争议事件。一名50岁的保安周某某在提前近1小时到岗后，在小区保安亭内突然倒地，经抢救无效死亡。根据死亡证明，其死因是急性心肌梗死。然而，周某某的家属向当地社保局申请工伤认定，但目前尚未获得明确答复。

　　据极目新闻报道，周某某生前在西安华远海蓝城小区担任保安，其工作单位为陕西千翔保安服务有限公司。事发当天，周某某清晨7时许提前到岗，与夜班保安进行交班，随后在保安亭内等待工作开始。然而，就在交班前，他突然倒地，被同事送往医院，但最终未能挽回生命。

　　周某某的家属认为，尽管其提前到岗，但这并不影响其在工作时间和工作岗位上突发疾病死亡的性质，应依法认定为工伤。然而，陕西千翔保安服务有限公司表示，公司已为员工缴纳了包括工伤保险在内的各项社会保险，但具体是否构成工伤，需由相关部门依法认定。

　　未央区人社局法规科工作人员表示，周某某家属和涉事公司已前往该局提交材料，目前正处于进一步调查阶段。工作人员指出，根据《工伤保险条例》的规定，职工在工作时间和工作岗位上突发疾病死亡或在48小时内经抢救无效死亡的，应视同工伤。

　　然而，关于“48小时”抢救时间限制的争议一直存在。有法律专家指出，这一规定虽然旨在明确工伤界定范围，但在实际操作中显得过于机械，缺乏人情味。例如，2021年广州一名保安在岗期间发病身亡，社保局以抢救超过48小时为由不认定工伤，引发了广泛讨论。类似地，有公众质疑，如果抢救时间超过48小时，是否还能算作工伤?这不仅是法律问题，更是对劳动者权益的保护问题。

　　从法律角度来看，工伤认定的关键在于“工作时间”和“工作岗位”的界定。2023年，某法院在审理一起保安猝死案件时指出，即使员工提前到岗，只要其行为与工作职责相关，仍可认定为工伤。然而，也有法院认为，如果员工不在其正式工作时间内，即使提前到岗，也不符合工伤认定条件。

　　周某某的案件再次引发了社会对工伤认定标准的反思。一方面，劳动者希望在任何与工作相关的场景下都能获得应有的保障;另一方面，用人单位则担心过高的工伤认定标准会增加用工成本。如何在两者之间找到平衡点，成为当前劳动法领域亟需解决的问题之一。

　　从媒体报道来看，类似事件屡见不鲜。例如，2024年某地一名保洁员提前1小时上班途中遭遇车祸，其家属也对是否构成工伤提出疑问。此外，2025年5月，广州一名保安在停车场猝死，法院最终认定其未下车，因此不属于“工作岗位”，不构成工伤。这些案例反映出，工伤认定标准在实践中仍面临诸多挑战。

　　周某某的案件尚未尘埃落定，但其引发的社会讨论已经持续发酵。一方面，公众希望法律能够更加人性化，保障劳动者的合法权益;另一方面，用人单位也在寻求合理的风险控制机制。未来，如何在法律框架内实现公平与效率的统一，将是相关部门需要认真思考的问题。