女子称丽江一店冰淇淋9.9元变48元，消费者怒斥商家误导，市监局介入调查

　　近日，云南丽江古城一家茶饮店因冰淇淋价格争议引发舆论关注。7月5日，一名女子在店内购买“竹筒冰淇淋”时，发现商家标价为9.9元，但结账时被告知需支付48元，引发消费者强烈质疑。事件迅速在网络平台发酵，监管部门介入调查，事件背后涉及标价透明性、消费者权益保护及景区消费陷阱等多重议题。

　　事件核心：标价与实际价格差异引发争议

　　据极目新闻报道，涉事女子在丽江古城某茶饮店看到店内醒目位置悬挂的红色价牌，标注“竹筒冰淇淋9.9元/个”，并配有产品图。她支付9.9元后拿到商品，却被告知实际需付48元。视频显示，9.9元价牌正上方为奶茶产品图，左侧为冰淇淋图，但二者均未标注具体品类(饮品或冰淇淋)，且外观均为竹筒容器。而48元价签贴在侧面墙壁不起眼处，标注“竹筒奶茶(大)”，与9.9元价牌分离。

　　商家回应：称产品规格不同并已退款

　　涉事商家老板江先生称，9.9元对应左侧小规格冰淇淋，48元对应右侧大规格奶茶，女子误将两款产品混淆。他强调，店员未主动解释差异，但已全额退款，未强制交易，剩余饮品由员工处理。然而，消费者认为商家存在“价格误导”嫌疑，认为9.9元的醒目标价与48元的隐蔽价签形成强烈对比，可能利用消费者对价格的注意力偏差进行诱导消费。

　　争议焦点：标价是否构成价格欺诈?

　　丽江市古城区市场监督管理局于7月6日立案调查，明确表示将重点审查商家标价行为是否符合《明码标价规定》，是否构成价格欺诈。消费者维权建议中提到，需保留现场照片、支付记录等证据，并通过12315平台补充举证。争议焦点集中在标价布局是否合理：9.9元价牌醒目，48元价签位置隐蔽且未主动告知，涉嫌利用视觉差异诱导消费。

　　行业背景：景区高价争议频发

　　类似事件并非孤例。此前，哈尔滨某酒店将房价从299元涨至2298元，宁波某店单球冰淇淋售价39元，均引发公众对“消费陷阱”的讨论。专家指出，部分景区商家利用信息不对称，通过模糊标价、位置误导等方式抬价，而高端冰淇淋市场已出现“退潮”趋势，行业回归“5元时代”，但景区溢价仍存，如迪士尼、长隆等景区造型冰淇淋定价50元左右。

　　消费者应对建议：理性选择与证据留存

　　针对此类事件，消费者需主动确认未注明规格、品类的模糊标价，询问具体对应产品及价格;保留价签、支付记录等证据链，遇争议及时向市场监管部门投诉;优先选择明码标价清晰、口碑稳定的景区店铺。此外，丽江市监局的快速响应为规范景区市场释放积极信号，后续调查结果将揭示责任认定，也为商户敲响合规警钟。

　　社会影响：网络舆论与消费信任危机

　　事件迅速引发网络热议，部分网友质疑商家“利用信息差牟利”，也有观点认为“产品规格不同无需强求统一标价”。此类争议折射出景区消费中“明码标价”与“消费者认知”之间的矛盾。网络热点事件中，公众对“价格公平性”的敏感度极高，若处理不当，可能加剧消费者对景区市场的不信任。

　　监管与行业规范：长效机制亟待完善

　　丽江市监局的介入表明，监管部门对价格欺诈行为的容忍度较低。然而，类似事件频发反映出行业标价管理的漏洞。专家建议，需建立科学的标价体系，明确产品规格与价格的对应关系，避免模糊表述;同时，通过技术手段(如电子价签)提升标价透明度，减少人为误导。

　　结语：诚信透明是旅游消费的基石

　　此次事件不仅是一次价格争议，更暴露出景区消费中“信息不对称”与“道德风险”的深层矛盾。监管部门的快速响应为规范市场注入信心，但长远来看，需通过制度设计与技术手段双管齐下，构建诚信透明的消费环境。消费者亦需提升媒介素养，理性看待价格波动，避免被“消费陷阱”裹挟。