导读：今年53岁的王增良是河北邯郸一家公司的负责人，转战商海30年，遇到过不少风浪，但没有一次像今天这样被骗得几近倾家荡产。之所以肯投入这么多经费供教授科研，无非是出于对学校的信任，然而学校却对教授的科研报告先后出具了两份截然不同的文件，对于王增良因此被骗学校是否要承担连带责任呢？
商人投2.6亿被骗至倾家荡产
2012年，他出钱、天津大学化工学院出技术并指定技术持有人张卫江教授、徐姣博士为项目联系人，合作生产硼同位素产品，为此，他先后砸进2.6亿元。4年后，他偶然卷入一场官司，意外获得证据：张卫江通过学术造假获得科研项目的结项报告，再对外宣称自己拥有成熟的技术，从企业获得高额利益。
在王增良代表公司与天津大学有关方面签订的诸多合同中，大都加盖了天津大学科技合同专用章，这加深了王增良的信任。但让人不解的是，早在2014年6月，面对诉讼，该校有关方面出具证明，称张卫江的“项目技术尚不成熟，不具备成果产业化的充分条件”。一年后，向河北省政府申请资金时，天津大学又出具了截然相反的文件，称“本项目中试已在该校完成，现进行产业化试验、产品应用及下游产品研发”。确认被骗后，近一年里，王增良奔波在邯郸、天津之间，却一次次往返徒劳。当着记者的面，王增良企业所在地的一名官员“批评”他：“人家骗你的一个前提是：你出钱太痛快了。不是有个笑话吗，骗子告诉老太太，别汇钱了，我是骗子！”王增良反驳：“咱想着，技术团队挣钱，企业才能跟着挣钱。我信任学校，没想到会成这样！”
王增良被骗学校是否负有连带责任
在决定合作先后多次签订的技术开发合同中都盖有“天津大学科技合同专用章”和天大一名副校长的个人名章，王增良因此放心大胆的在此项目上投入了巨额资金，然而2015年8月因为意外卷入了一场官司，王增良这才得知自己并不是这项技术唯一的被转让人，原来早在2004年6月1日，天津锟桥创业投资有限公司就与天津大学有关方面商定，锟桥公司投资10万元、筹集资金100万~200万元，委托天津大学有关方面就10B同位素量产技术进行技术研发。
一份技术转让两方并不是唯一让人大开眼界的地方，对于同一项科研项目，天津大学也先后出具了两份截然不同的意见书。
2014年6月3日，天津大学科学技术发展研究院向天津锟桥公司出具《关于“500公斤/年10B同位素产品工业化实验项目”成果产业化技术可行性论证的意见》：2014年5月30日在天津大学召开专家评审论证会议，就项目科技成果产业化进行可行性论证。论证会共邀请3位知名专家出席，专家就项目成果产业化技术可行性分别进行了独立评议，一位专家认为技术可行，但需压缩规模，两位专家认为技术不可行。因此，我院认为项目技术尚不成熟，不具备成果产业化的充分条件。
同样是这个研究院，2015年向河北省政府申请资金时却盖章确认，张卫江教授和徐姣博士的“500公斤/年10B同位素产品工业化实验已于2011年4月完成，并于2012年12月结题验收……本项目中试已在天津大学完成，现进行产业化试验、产品应用及下游产品研发”。
在《天津市科技计划项目(课题)结项报告书》注明，所有项目(课题)办理结项手续时，必须提供论文、发明专利说明书、专著或其它成果材料复印件，且必须是项目研究期间获得的成果。一旦发现弄虚作假行为，市科委将对项目负责人和承担单位给予相应的处罚，主管部门承担连带责任。
学校作为教授的直属单位，先后多次在同一项目的技术合作书上签字盖章，且对同一技术转让多人也知情，无疑要承担连带责任。
杭州合同纠纷律师温馨提示：合同变更后，对经过变更的那一部分合同内容发生法律效力，原有的一部分内容失去效力，当事人应按照变更后的内容履行。要注意合同变更的内容必须明确，比如对数量的变更要具体到按什么包装多少件。如果合同中变更约定不明确，那么就推定为未变更，仍然按照原来的合同进行履行。
