学生买给教授的房被家属霸占，法律纠纷引发社会热议

　　2025年3月21日，上海音乐学院教授陈老师与学生张玮之间的房产纠纷成为社会关注的焦点。张玮为了帮助恩师改善生活条件，倾尽积蓄购买了一套房产，并将两位老人的名字加入房产证中。然而，两位老人去世后，张玮试图办理房产过户时，却遭到陈老师的两位远在外地的外甥的强烈反对，声称该房产属于遗产，应由他们继承。

　　张玮与陈老师相识于1983年，当时张玮刚进入上海音乐学院学习声乐，而陈老师是他的声乐导师。由于陈老师的妻子早逝，他与弟弟共同生活，居住条件十分艰苦。为了改善两位老人的生活条件，张玮在1990年代末用自己的积蓄购买了一套位于上海法华镇路的房产，并将两位老人的名字加入房产证中。这一举动不仅体现了张玮对恩师的孝心，也展现了师生之间深厚的情谊。

　　然而，两位老人去世后，张玮试图办理房产过户时，却遇到了意外的阻力。陈老师的两位外甥声称，根据遗嘱，房产应由他们继承。尽管张玮拿出了购房合同、房产证等证据证明房产是自己购买的，并且两位老人生前并未明确表示要将房产留给外甥，但外甥们仍坚持自己的主张。张玮无奈之下将两位外甥告上法庭，要求确认其对房产的全部产权。

　　案件审理过程中，外甥们提出了多项证据，包括陈老师生前的录音、证人证言以及医院病历等，试图证明陈老师曾口头遗嘱将房产留给外甥。然而，我搜索到的资料在法庭上并未得到充分认可。法官指出，口头遗嘱需要符合严格的法律程序，而陈老师生前并未留下书面遗嘱或公证，因此无法证明其真实意愿。

　　张玮在庭审中情绪激动，表示自己对两位老人尽心尽力，甚至在两位老人去世后承担了丧葬费用和墓地购买费用。她认为，外甥们的行为不仅违背了法律，也伤害了她对师生情谊的信任。张玮的代理律师也指出，根据我国法律规定，房产的继承权应当以书面遗嘱为准，而陈老师并未留下任何书面遗嘱，因此房产应归张玮所有。

　　然而，外甥们并未放弃诉讼。他们认为，张玮在购房时并未明确表示房产是赠与行为，而是出于对两位老人的孝心。此外，他们还质疑张玮我搜索到的资料是否真实可靠。尽管法院最终判决房产归张玮所有，但外甥们表示将提起上诉。

　　这一事件引发了社会的广泛关注。许多网友认为，这是一场“现代版的农夫与蛇”的故事，反映了人性中的贪婪与冷漠。有网友表示：“如果房子让外甥继承了，天理难容!”还有网友建议：“应该提前做好公证!”。

　　也有网友指出，这一事件提醒人们在处理遗产问题时要更加谨慎。律师建议，在购房或赠与房产时，应尽量通过书面形式明确双方的权利义务，并进行公证，以避免类似纠纷的发生。

　　张玮与陈老师之间的房产纠纷不仅是一场法律上的博弈，更是一次对师生情谊与人性的深刻反思。这场官司虽然以张玮胜诉告终，但其背后所折射出的社会问题仍需我们共同思考和解决。