乌战报称摧毁大量俄军机 俄媒:谣言，双方战报激化信息战博弈

　　乌克兰国防部近期宣称，自2022年2月24日全面入侵以来，已摧毁约34%的俄罗斯远程机队，包括324架俄军用飞机。然而，俄罗斯“与假新闻作战”网站于2025年6月2日发布分析，指出乌方战报存在严重夸大。俄方通过视频分析发现，乌克兰实际仅摧毁了两架图-95战略轰炸机和一架安-12运输机，其余受损飞机在维修后仍可恢复作战能力。这一说法被俄媒称为“谎言蛛网”，暗示乌军的军事宣传存在不透明性。

　　乌军的战果宣称并非首次。2023年12月，乌克兰曾称击落6架俄军F-16战机，但俄方随后通过卫星照片和视频澄清，称该消息为“误传”，并指出照片中被标记为F-16的飞机实为其他型号。类似争议在2022年9月也频发，当时乌克兰称击落55架俄军战机，但俄方反驳称其数据被“情报支持”夸大。这种信息不对称导致双方在战报中频繁出现“数字战争”，例如乌军称摧毁俄军坦克、装甲车等装备，而俄方则反指乌军“虚假宣传”。

　　俄方对乌军战报的质疑并非空穴来风。2022年2月，俄军曾宣称摧毁乌克兰143架飞机、131架直升机、625辆坦克等装备，而乌克兰则反驳称其损失数据被“低估”。这种统计差异反映了战场信息的复杂性：乌军依赖西方情报支持，而俄方则通过卫星监控和地面侦察调整数据。例如，2023年6月，乌克兰对俄境内四个空军基地发动无人机袭击，俄方称拦截44架无人机，但乌军称“首次摧毁俄战略轰炸机”。

　　信息战的另一面是乌军的“反向宣传”。2023年12月，乌克兰曾指控俄方摧毁其F-16战机，但俄方随后通过照片和视频辟谣，指出乌军“无意泄露位置”导致误判。这种“相互指控”模式成为俄乌冲突的常态。2022年3月，乌克兰媒体曾宣称“俄军损失3500人、102辆坦克、536辆装甲车”，但俄方反驳称其数据“缺乏实证”。双方均试图通过战报塑造自身优势，同时削弱对方的国际形象。

　　俄方的辟谣策略也暴露了其情报体系的局限性。2022年10月，俄方曾发布“摧毁乌军F-16战机”的照片，但网友指出其“反向证实”了乌军的指控，即俄方使用2020年纳卡战争的旧照片作为证据。这种“自证其伪”的行为反而削弱了俄方的可信度。相比之下，乌军更倾向于引用美国情报机构的数据，例如2023年9月，乌克兰称“首次摧毁俄战略轰炸机”，但俄方称其“纯属谣言”。

　　双方战报的矛盾也反映了战场态势的动态变化。2024年4月，乌克兰对俄境内四个空军基地发动无人机袭击，俄方称“首次摧毁俄战略轰炸机”，但乌军称其“战术成功”。这种“先发制人”的战术被俄方视为“挑衅”，而乌军则将其解读为“反制俄军空袭”。2023年6月，俄军在库尔斯克方向损失惨重，乌军称“一天摧毁380人和30辆装甲车”，但俄方称其“数据被夸大”。

　　信息战的长期影响不容忽视。2022年2月，俄方曾指责乌军“虚假宣传”，但2023年12月，乌克兰反将矛头指向俄方，称其“捏造7架战机被毁”的消息。这种“相互指控”不仅消耗了双方的外交资源，也加剧了国际社会的分裂。2024年4月，乌克兰总理称“需要西方进一步援助”，而俄方则强调“战争机器已启动”。双方的立场差异表明，这场冲突已超越军事范畴，演变为一场关于话语权的持久战。

　　综上，乌军称摧毁俄军机的战报与俄方的辟谣形成鲜明对比。尽管乌军在某些战役中取得局部胜利(如哈尔科夫、赫尔松方向)，但俄方的“谎言蛛网”理论揭示了其情报体系的脆弱性。未来，双方的战报博弈或将加剧，而国际社会的介入将成为关键变量。