订婚强奸案二审驳回男方上诉 法律与社会争议下的罪与罚

　　2025年4月16日，山西省大同市中级人民法院对备受关注的“订婚强奸案”作出二审宣判，裁定驳回上诉人席某某的上诉，维持一审有期徒刑三年的原判。这起历时近两年的案件，因涉及婚约关系中的性同意争议、彩礼纠纷及司法程序问题，引发社会广泛讨论。

　　案件始于2023年1月，席某某与吴某某通过婚介机构相识，5月1日订婚。订婚当日，席某某通过婚介机构向吴某某支付10万元彩礼及一枚金戒指，双方约定后续办理结婚登记。然而次日，吴某某指控席某某在未征得其同意的情况下强行发生性关系，随后报警。同年5月5日，席某某被刑事拘留，12月25日，阳高县人民法院一审以强奸罪判处其有期徒刑三年。

　　刑事判决后，席某某提起上诉，并另案提起婚约财产纠纷诉讼，要求女方返还彩礼或履行婚约。2024年3月，阳高县法院在财产纠纷案中查明，吴某某已于立案前将10万元彩礼及两枚戒指退还至婚介机构，但席某某母亲两次拒绝领取，法院据此驳回其诉讼请求。席某某对此亦提出上诉。

　　二审审理期间，席某某及其辩护人提出多项异议，包括质疑性行为是否违背女方意愿、证据链完整性及是否存在“交易婚姻”背景等。其母郑女士多次公开强调儿子无罪，称双方感情稳定，性行为系自愿，并提交医院诊断书称吴某某“处女膜完整”等新证据。此外，家属还质疑案件审理程序，指出一审关键证据仅为一段电话录音中席某某的模糊回应。

　　大同中院经审理认为，现有资料足以证明席某某违背女方意志强行发生性关系，构成强奸罪。法院指出，婚约关系不豁免刑事责任，性同意需以明确意愿为前提。尽管席某某在案发后经警方电话通知主动到案，但因未能取得被害人谅解，仅酌情从轻处罚。二审裁定一审事实清楚、证据充分、量刑适当，故维持原判。

　　婚约财产纠纷案二审亦同步宣判。法院重申，女方已依规返还彩礼，席某某方拒不接收的行为不影响权利义务关系，故驳回其上诉。至此，两案均以席某某方败诉告终。

　　案件引发法律界与社会公众的激烈争论。支持判决者认为，司法坚守了“性自主权不可侵犯”的底线，婚俗传统不能凌驾于法律之上;反对者则质疑证据薄弱，担忧此案可能助长“以刑逼婚”或“悔婚诬告”现象。部分学者指出，此类案件凸显了婚约实践中法律教育与权利意识的缺失。

　　值得注意的是，席某某自2023年5月被羁押至今已近两年，其母郑女士表示将继续申诉，并已准备材料向更高司法机关反映。而吴某某一方始终未公开回应，仅通过代理人强调“相信司法公正”。

　　这起案件折射出传统婚俗与现代法律体系的碰撞。法律专家提醒，订婚不具有法律约束力，性行为需以双方明确同意为基础，财产往来应留存凭证，避免纠纷。与此同时，司法如何在保护女性权益与防范诬告风险间平衡，仍是值得探讨的命题。

　　随着终审落槌，案件暂告段落，但其引发的关于婚姻伦理、司法证据标准及性别平等的讨论，或将持续发酵。