“90%以上的药品都有降价空间，价格砍掉50%，一点问题都没有。”在广西代表团的小组讨论会上，全国人大代表、广西花红药业董事长韦飞燕一语惊人。“出厂价20多元一盒的抗癌中成药芦笋片，医院售价达180多元。”当前，一些抗生素新药、抗癌类药品价格虚高的现象普遍存在。
无独有偶，同日的《北京青年报》报道，常用的中药材如金银花从27元一公斤最高涨到360元一公斤，板蓝根从3元左右最高涨到30元，太子参从200多元最高涨到500元左右。相比以往，有70%至80%的常用中药材价格上涨超过2倍以上。
因此说，药价可以砍掉50%，其实并不令人惊奇。前几年，央视就曾曝光药品的最高利润是6500%，而广东媒体曝光的最高利润更是高达9137.5%。对于一些药品来说，价格砍掉50%，还是很保守的估计，有的药品甚至要砍掉药价的很多倍，才可能挤掉存在的水分，回归药价的合理区间。
客观比较，不仅是国内，最新数据显示，2014年美国市场所有类型药物的价格全线显著上涨，去年所有药物（包括品牌药、仿制药和专科药）的价格比2013年上涨了10.9%。某些治疗领域药价的增长尤为迅速。曾经造福无数人的廉价仿制药，近年来更是价格暴涨，有些涨幅达到八十倍，甚至引发美国国会的关注。
然而，药价上涨的原因其实错综复杂，并受成本上升、新药研发成本，以及医药体制等多重因素的影响。因此，仅仅依据药价的涨幅来判断药价过高，其实未必充分。即便是出厂价与市场价的差异，也并非医药领域独有的特征，流通环节成本过高，同样存在于其他行业和领域。以农业为例，田间地头到超市之间的价差，往往也超过一个数量级。从这个意义上说，“九成以上药品有降价空间，砍一半都没问题”，恐怕还不能笼而统之地归于“以药养医”。现实中，药价高其实不仅仅是医院售药的价格高，国内药店的药价，按说并无需承担养医成本，但药价显然并未明显下降，何以未能“砍下一半”？国内商业流通环节居高不下的成本，也就更需盘点并反思。
当然，以药养医这一药价虚高背后的推手，并不意味着就可以视而不见。但假如认为只要医药没了回扣，无需养医的药价便能顺畅回归，也的确过于乐观了。一些实行药品零差价的地区和医院，药价却并未出现明显回落，而以统一采购的方式挤出药价水分，事实证明也同样效果不彰。由于行政化的药价管制，一些廉价药因为生产企业缺乏利润而逐渐减产停产，反而成了推高药价的负能量。
可见，药品首先是个市场，自然就需尊重药价的市场形成机制。药价究竟高在哪儿，也不必只顾着钻进“以药养医”的牛角尖，压缩优化流通成本、建立药品储备机制、组建非盈利性药厂以保障廉价药品的供应及其利润率，以避免其遭遇逆淘汰，都应是降药价这一课题中的应有之义。同时，给药价“退烧”，不妨尝试更多的“中西医”疗法。
