鑫融基.金融研究院：当前我国信用评级机构的信用危机

　　信用是人类社会由蛮荒走向文明的台阶，更是现代市场经济运行的基石。

　　2016年11月1日召开的中央全面深化改革领导小组第二十九次会议强调：“加强政务诚信、个人诚信体系和电子商务领域诚信建设，是社会信用体系建设的重要内容”。十九大报告也从多个方面强调了诚信、公信力和信用建设的重要性。在今年6月14日国新办举行的覆盖全社会的征信系统建设吹风会上，中国人民银行副行长朱鹤新指出：未来将以高水平开放增加征信市场化的有效供给。

　　在中央不断强化信用建设的背后，实际上折射出来的是我国信用建设中存在的危机。

　　高信用企业的“抱团”失信

　　2018年经济运行中最令人结舌的就是高信用公司的相继平仓或者暴雷，仅举几例：

　　永泰能源股份有限公司，新能源上市公司500强中第114位。信用评级AA+，违约债券余额146.9亿元。

　　凯迪生态环境科技有限公司，环保业前10强。信用评级AA，违约债券余额34.37亿元。

　　中信国安，A股集团综合市值前10强。信用评级AAA，违约债券余额25亿元。

　　银亿股份有限公司，房地产行业500强。信用评级AA+，违约债券余额3亿元。

　　……

　　据统计：2018年在债券市场上共有违约企业117家，违约债券余额1152.01亿元，这其中不乏有央企、国企和部分上市公司，包括新能源、制造业、钢铁业、煤炭、环保等。

　　其中最大的问题是：这些公司几乎全是信用评级机构和带有“国”字头的行业协会的“红人”。我们姑且将这些由评级机构评出AAA或者AA+，称之为“硬评级”;而那些由行业协会评出的行业排名，称之为“软评级”。

　　长期以来，社会大众对这些由“硬评级”和“软评级”所评出高信用都已“麻木”。这些获得高信用等级的公司大都把信用级别作为以资盈利的工具，在经济下行的通道中，高信用企业的“遮羞布”正在被市场无情地扯去。由此也引爆了信用评定机构本身的“信用危机”。

　　我国信用评估体系的“疮痍”

　　人才疮痍

　　与欧美信用发达国家相比，我国在信用评估人才建设方面存在明显短板。在高等教育中，此类的课程设置几乎空白，更不要谈专业设置了。许多从业人员都是半路出家，真正了解信用评级;具有较高专业性的人才寥寥无几。

　　2、制度疮痍

　　在政府体系内，对于信用评级机构的信用评级还未出现，仅仅靠证监会来进行时有时无的监管是远远不够的。现有的法律体系中，内购发挥作用的仅有《征信业管理条例》，但是其中关于信用评级的诸多细节和实施细则并没有明确的解释，包括信用评级机构的性质和地位等。

　　“硬评级”的商业化疮痍

　　信用评级是信用评级机构对社会公众提供的“信用凭证”，去商业化是其保证这个凭证的内在要求，可是自我国实行信用评级制度以来，采取的就是发行人付费的模式。

　　拿债券评级来说，信用评级工作原本是为债券投资人提供投资参考依据的，现在却演变成债券发行人和信用评级机构之间“拿钱办事”的商业交易。甚至出现拿多少钱，给你多高的等级的商业怪象。2018年8月被宣布停业整顿的“大公国际”就是最好的例证，这个掌握着国内近三成的信用评级的评级机构，就倒在了“金钱”的石榴裙下，不禁令人扼腕叹息。

　　“软评级”的官僚化疮痍

　　在社会治理结构的理论体系中，行业协会是定义为独立于政府与市场之间的第三方组织，它应以公正客观的视角协调、解决政府和企业间存在的问题。

　　可是，我国的行业协会，特别是带有“国”字头的行业协会在民众心目中就是政府的代名词。因为他们大多是上世纪末我国政府部门在撤并过程中转化而来，并且具有一定的行政级别，具有官僚化的制度基础。

　　当前带有国字头的行业协会的评级往往是为了年度工作总结的需要，在年底前突击进行评级，评级过程走马观花，各评级对象常以一沓子总结报告、数据报表和PPT便可应对评级检查。再加上行业协会评级完成后，极少会有“回头看”，这就使得一年的行业排名往往一周就搞定，误导国家和民众。

　　信用评级机构的“救赎”

　　唐代伟大的现实主义诗人杜甫曾在《北征》中呐喊：乾坤含疮痍，,忧虞何时毕?

　　当一连串高信用企业接连违约，甚至连最受老百姓信任的银行都不能幸免的时候，再一次为我国金融机构的管理者们敲响了警钟，尽快建立一个让老百姓信得过的信用评级体系已迫在眉睫。

　　1、拒绝“无法可依”

　　要大力推进相关法律法规的建设。将信用评级的整个过程纳入法律的框架内，使得整个行业的参与者做到有法可依。必须明确信用评级机构应当承担的法律义务和责任，加大对违法违规的惩罚力度。尽快确立权威统一的监管机构，减少一些不必要的行政干预。

　　拒绝“滥竽充数”

　　要加快相关人才培养。要充分鼓励各高校增加信用评级相关专业的普及率，提高我国信用评级的专业性和加强人才储备，明确职业发展规划，注重对行业优秀人才的吸引和培养。要让更多的人选择这个职业，而不是让这个职业接纳更多的人。

　　拒绝“利益输送”

　　要改变现有发行人付费模式的弊端，就必须要让投资者参与到整个信用评级的过程中。操作路径可以是：当拟发行主体提出发行申请，并递交审批机构通过初审后，由审批机构组建相关的投资人委员会，对发行人的信用评级的招标采购服务。

　　投资人为了自身投资的利益，势必会对信用评级机构的综合素质进行全面、严谨的评估，并将最后的中标结果实时公开。此举可较大程度遏制住发行人和信用评级机构之间的“拿钱办事”之弊端。

　　拒绝“百强评定”

　　加速行业协会去政府化的过程，逐步取消诸如年度“百强”等等的评比，让协会把精力放到行业内的企业家资源整合上，放到行业产业链的整合上，放到行业尖端领域的引领上，放到协会自身的发展探索上。使行业协会真正成为非政府组织，成为介于政府和企业之间的第三方服务机构，成为政府和企业之间政策摩擦和利益冲突的化解者。

　　参考资料：

　　《SBA：我国政府扶持中小企业的制度借鉴》 2019年4月25日

　　《我国不缺金融机构，缺的是一个让信用等于财富的体系》 2019年5月5日

　　《公民信用的地基如何夯实》 2019年5月27日

　　(客户宣传稿件，图文均由客户提供，仅供参考)